亚洲家具产品木制品的法规，更多的法规

今年出台了一大堆关于木材合法采伐和木材及诸如亚洲家具产品的木制品的国际贸易的系列法规。我们也看到对可持续发展的材料和产品的需求正在稳步增长，其中一个相当重要的原因是由于政府和国家绿色建筑机构正切实地与木制品行业开始了互动。

需求被激发

当今至少在欧洲，与出台的法规相比，政府采购政策已经变得不再那么重要了。对于一些制造商来说，整个业务已经显得危机四伏，而另一些则疑神疑鬼地认为某些法规被用来作为非关税壁垒。开明的企业则立足长远利益，认为这可以提振顾客的信心，使他们相信砍伐的树木可以把碳固定下来，空下来的林地则可以种植新树以捕获更多的二氧化碳。无论是何种木材制品，包括木质人造板和家具，现在是这一系列法规密切关注的重点。这种趋势对于建筑业人士和建筑行业来说已不是什么新鲜事了，但对于家具行业来说，对此适应尚待时日。

有意思的是，大多数购买家具的消费者都声称自己想要“绿色”的产品，只要它不另外加价就行；但是价格、设计和品质仍然是他们最看重的。大多数零售商在陈列商品时，常常忽略了“绿色”的要点和标记。

令人十分啼笑皆非的是，当全球的行业人士和部分开明的消费者开始认识到经过认证的木制品对于环境信用的积极意义时，它的使用却可能会受到官僚主义和立法的威胁,或是被担心做得太出格，或者仅仅出于不明白它是如何发挥全面作用的而受到恐吓。

即使直接受到影响的木材行业也仍然对森林认证在国际木材制品贸易中的作用产生误解和感到困惑。森林认证（FSC）,森林认证认可计划（ PEFC）, 马来西亚木材认证（MTCC）,可持续林业动议（ SFI）, 雷斯法案（Lacey）, 欧盟木材法规（EUTR）， AILL, 加州空气资源管理署法规（CARB）, 由美?厩色建郝委??所制定的厩色建郝物怎估帐酌系靳（LEED）, 英国的建筑能耗评价体系（BREAM）, 新加坡绿色建筑认证（SGBC）, 欧盟的森林执法、施政和贸易行动计划（FLEGT）, 木材合法性及认证体系（SVLK）, 欧盟自愿伙伴关系协议（VPA）, 泰国实验室认可体系（TLAS）和马来西亚国内木材合法性验证系统（MYTLAS）等等都会对国际的家具制造商和贸易商产生影响。它们中有些是强制执行的，有些是自愿参与的，有些是为更好地做生意而予以推荐的；其中有些是国际的，有些是国内的，有些是地区性的。因此本篇专栏文章试图厘清和简化这些内容――同时对从网络上可方便地检索到的细节配以告诫。

认证

森林认证是一个久经探索和考验的机制，以对可持续发展的森林管理提供证据，通过产业链监管帮助生产商对市场提供产品保证。森林认证公会(FSC)是第一个并被公认的森林认证体系。森林认证认可计划(PEFC)是第二个公认的森林认证体系，现在已成为最大的认证体系。这两个体系都是国际性的，提供森林认证。产业链监管（COC）则贯穿整个由独立的第三方认证的木材采伐、加工和贸易全过程。马来西亚木材认证（MTCC）和美国的可持续林业动议（ SFI）是两个由“森林认证认可计划” (PEFC)背书的国家级认证的实例。

PEFC和FSC的最主要的区别是，FSC是直接认证，而PEFC则是为全球的31个国家认证体系担保符合国际的认证标准的认证体系，但是指明强调的是适合当事国的国情。在许多市场中，对于木制品认证的需求越来越大，然而迄今为止，大多数世界范围内的森林并没有取得认证，即使它们也许已经实现了可持续发展的管理。

法规

美国的雷斯法案是用来保护濒危动植物的，最近刚刚修订以抵制在整个供应链上把非法采伐的木制品供应给终端消费者，如果认定有罪将可能被判处监禁。除少数的例外情况外，这项法案规定在州际间或从国外商家进口、出口、运输、销售、收货、占有或者购买任何违反美国联邦法律或任何国外的植物保护法律的植物，都将视为非法。雷斯法案还规定，制作或递交任何伪造的植物的记录、账目或任何标签或者虚假认证，也将视为非法。

相反，新的欧盟木材规则(EUTR)要求的“尽职调查”追责只是针对第一个收货人（进口商或直接从海外进口产品的制造商），并不特别针对后续的收货人，后者只被要求保存记录，而不需要承担“尽职调查”的责任。新的澳大利益非法采伐法也将起诉非法砍伐木材的贸易商。所有这些法规的意图都是把在其市场中非法采伐的木材及木制品列为非法，但在这些产品的原产国中并不拥有司法权。欧盟木材法规从2013年3月开始生效，成为欧盟为制止非法木材国际贸易努力中的重要一环，欧洲木材贸易联合会声称：“估计每年仍然有价值达数十亿欧元的非法采伐木材贸易”。国际刑警组织则认为，“非法的木材交易获利颇为可观，预计每年价值300亿美元。”相信此举将有利于制止滥伐森林。非法采伐常常剥夺了贫穷国家的税收收入，抑制了当地民众通过合法的可持续森林的砍伐和木材生产来取得合法收入的能力。

现在这些法规已影响到出口某些市场的家具制造商，他们无法提供原材料购买协议和原产地追溯体系，从而不能最终透明地提供给买家。值得注意的是，各国的家具制造商如果国内还没有建立森林认证体系的，或者还没有加入VPA的，只要材料通过他们自己制造工厂的产业链监管（COC）认证后，仍然可以出口其家具产品。

欧盟木材规则视在欧盟市场中非法木材“第一次出现”为犯法行为，无论它是产自欧盟内部还是在欧盟以外――非法的定义是指违反了原产地国家的法律。同时欧洲木材规则强制规定，所有在欧洲市场销售一手木材或木制品的企业，必须按规定标注为“运营商”，以评估其来自于非法来源的风险性。为了符合法规所要求的合法性，他们必须建立一套健全的尽职调查风险评估系统（DDS)。

合法性

为了应对这些法规，一些国家已经与欧盟签署加入《森林执法、施政和贸易行动计划》（FLEGT）下的欧盟自愿伙伴关系协议(VPAs)。VPAs的目的是保证从伙伴国出口到欧盟的木材来自合法来源，并支持这些国家改进自身的森林监管和治理。作为VPA的成员，伙伴国需承诺对所有出口到欧盟的木材建立全面的合法的许可批准程序。在一些案例中，VPA的成员国将把这些程序涵盖到其所有的出口国。持有VPA许可的木材进口到欧盟可以豁免欧盟木材规则所要求的尽职调查。

印尼在9月又迈进了一步，有望成为第一批符合《欧盟的森林执法、施政和贸易行动计划》（FLEGT）的合法木材供应国之一。一旦获得认可，它将满足欧洲木材法规的要求，而无需另外的尽职调查风险评估。印尼林业部长哈山和欧盟环境理事波托奇尼克已经签署了FLEGT 自愿伙伴协议。这标志着6年来所做工作终成正果。从VPA的谈判开始到建立一个防止水土流失的森林计划和木材合法性保证框架，它们符合了欧盟反对非法木材协议FLEGT的相关要求。核心流程是已经建立了印尼关于非法木材的定义。同时它还需要建立一套合法保障体系(LAS)与相关许可、审核、监督机制和机构，尽可能多地包含一系列利益攸关方。迄今为止，印尼有1900万公顷的经济林和700多个木材加工企业已接受LAS审计――称为“木材合法性及认证体系“（SVLK）。后者已经为53000份发货的木料签发了文件，总计达540万立方米。它也以配套的V合法许可的操作程序，将一批待审核的木材运往欧盟，通过试验性平台的检测和审核，最终取得FLEGT认可的标记和通过审核。

嗣后，印尼和欧盟需要批准通过VPA涵盖的木材和木制品的名称目录，纳入各自的法律。最后双方需要得到保证，合法保障体系能够得到落实。尔后取得FLEGT许可的产品就可以进入欧盟市场了。在这之后，它们就自动成为符合欧盟木材法规的合法产品了。虽然具体的截止日期还没有确定，但印尼有望于2014年开始签发FLEGT许可证。其它还有14个亚洲、非洲和拉丁美洲国家正开始准备加入欧盟的VPA协议，10余个国家正处于最初的试探性会谈阶段。

美国的情形是，它与欧盟之间没有VPA协议，但独立研究提供的证据证明，美国硬木的非法砍伐处于低风险（低于1%）。这可以与其他证据一起，作为欧盟木材规则所要求的尽职调查的一部分，证明美国的硬木森林资源一直以来，并且如今依然是可持续和受到合法管理的。同时，行业还需要提供美国硬木环境形象资料(AHEPs), 即每一项运送到世界任何市场的硬木木材的出货对于环境影响的数据。

美国林业服务中心的自然资源调查目录表明，1953年到2007年间，美国硬木立木蓄积量从5210百万立方米翻了一番，达到11326百万立方米。尽管在此期间对硬木的需求增长强劲，但1997年至2007年立木蓄积量仍增长了15%。美国林业服务中心的预测显示，到2030年美国硬木立木蓄积量预计将增长15%-20%。国内硬木增长和消耗预测表明，到2050年为止，增长量将持续超过采伐量。

市场反应

其中最常见的问题之一是木材加工企业及家具制造商如何通过认证在生意中获利，在大多数情况下他们对森林资源并不进行监管。对已获得认证的木料进行加工，产业链监管（COC）认证可用来证明其来源于可持续木材。但是出于法律原因，欧盟不能将其视为合法性和尽职调查或的完整证据，或者以符合性而论，也不能视为FLEGT许可的木材。

然而，欧盟木材规则也承认，认证对于尽职调查来说是一项有价值的工具，为了遵守欧盟木材规则，许多大型进口商也已经将符合欧盟木材规则的认证项目视为其核心业务。同样美国的进口商也会根据雷斯法案的要求将被起诉的风险降到最低。而在所有市场中，大型木材贸易及零售公司一般都非常自觉，因为他们明白如果被发现其拥有的木材来自非法或其他管理不善的森林，对自己品牌造成的潜在危害有多大。

多年来事实清楚表明，“绿色”产品没有加价空间，不管有无认证。但同样清楚的是，无论是原材料还是成品比如家具，供应商来越多地需要证明他们的产品使用了合法采伐和可持续发展的材料，并需要提供证据证明这一点。最后，这些条款与法规的建立尚不全面。林业情报的奥立佛先生（Rupert Oliver）概括了这一点：“我认为如今大家越来越多地认为，现有的产业链监管和认证体系既不完全可靠，而且也不够充分――对于许多供应商来说这也许不是‘正确’的回应。新的技术，例如DNA、射频识别(RDIF)等标记，可能比单纯的纸上认证更适当。欧盟木材规则和雷斯法案的逻辑是，应该重点放在对可靠的区域风险评估和控制木材的获取途径，同时有越来越多的观点认为，与木材相关的环境问题远远超过林业这一范畴；使用新开发的生命周期评估（LCA)和环保产品申报（EPD)等计量工具就可发现这一新的事实。”也许事实的确如此，但是如今对于必须在现今法律框架下从业的家具商和出口商来说，当务之急是拥有可用的认证工具和产业链监管。